哈佛 Making Caring Common 2026年最新报告联合全美升学辅导协会发声：活动重质不重量，两三项深度投入就够；“保发表”“包装式”经历让招生官反感；孩子也不必只有一种热爱。活动正在从校外回到家庭和学校，上篇先读懂报告原文。

 

近期，收到家长咨询

表格上是孩子 11 年级的全部安排：两个科研项目、一个“保发表”的论文辅导、三个运动和艺术类竞赛、一个自创的公益社团、一个暑期名校夏校…

家长只问了一句：“这样够了吗？”

没人敢回答“够了”。因为在美本申请里，“够”从来不是一个确定的数字——你多一项，别人就多两项。

但今年，一份来自哈佛的报告，给了这个问题一个出人意料的答案：

不是不够，是太多了。

 

【第一部分】一份报告，十年接力

2026年6月17日，哈佛教育学院 Making Caring Common 项目联合全美大学升学辅导协会（NACAC）旗下的大学招生创新中心，发布了：

《扭转潮流2026：为一种关怀与有意义的人生做准备》
Turning the Tide in 2026: Preparing Students for Lives of Caring and Purpose

这是《扭转潮流》系列的第四份报告。2016年的第一份报告获得了大量招生负责人背书，它向年轻人传递的核心信息，2026年报告是这样回顾的：

这些信息应当聚焦于：年轻人对学习的真实兴趣；他们在日常中是否关怀他人、诚实与公正；以及他们对社区和国家的责任感。
"These messages should focus on the importance of young people's authentic interest in learning; their being caring, honest, and fair day-to-day; and their sense of responsibility for their communities and their country."
——Turning the Tide in 2026

十年后，报告发起人、哈佛教育学院高级讲师 Richard Weissbourd 说了一句很重的话：

“这个国家正处于道德的自由落体之中。”
"We are in a moral free fall in this country."
——Richard Weissbourd，Making Caring Common 学术主任

他给出的数据同样扎心：

“34%的青少年和51%的19–25岁年轻人表示，自己缺乏意义感或目标感，或两者都缺。”
"34% of teens and 51% of young people ages 19-25 report lacking meaning or purpose or both."

报告还用了一个画面感极强的比喻：

“脱离了意义，追求宏大的学业目标也可能成为一个格外疯狂、令人筋疲力尽的仓鼠轮。”
"Disconnected from meaning, pursuing ambitious academic goals can also be a particularly frantic, exhausting hamster wheel."

仓鼠跑轮（hamster wheel）——仓鼠在轮子里拼命奔跑，轮子越转越快，它却始终停在原地。脱离了意义，追逐宏大的学业目标，就可能变成这样一台格外疯狂、令人筋疲力尽的“仓鼠轮”。

也就是孩子不停地刷分、堆活动、拿奖，一项接一项，却说不清自己为什么做、在乎什么。

报告提到，有临床工作者发现，许多寻求心理咨询的大学生一直在 “为了成就而成就”（"achieving to achieve"）。

 

【第二部分】数量，已经失去了意义

报告直接引用了2016年首份报告中的原话：

“申请表应当明确告诉学生：不必有压力去填写超过两到三项有实质内容的课外活动，而应专注于参与的质量。”
"Applications should state plainly both that students should feel no pressure to note more than two or three substantive extracurricular activities and that students should focus on the qualitative aspects of their participation."

紧接着还有一句：

“申请表应当不鼓励学生填写对他们没有意义的活动，并且也许最多只留四项活动的空间，或让学生用叙述的方式描述两到三项有意义的活动。”
"Applications should discourage students from reporting activities that have not been meaningful to them and provide room to list perhaps no more than four activities or to describe two or three meaningful activities narratively."

报告还点出了一个很多中产家庭都熟悉的误区：

“中产及以上社区的学生常常以为，他们需要堆砌课外活动和AP课程，制作长长的‘炫耀清单’。但质量远比数量重要。”
"Students in many middle- and upper-class communities often assume that they need to pile up extracurricular activities and AP courses and to create long 'brag sheets.' But quality is far more important than quantity."

Common App 上那十个格子，填满不是标准答案。

 

【第三部分】“包装出来”的经历，正在被识破

这是本次报告中对很多家庭冲击最大的一段：

“许多关注名校录取的社区，越来越执着于让学生展示高阶科研经历、参加专业实习，或打造一个‘热爱项目’。承诺提供科研机会并保证发表成果的公司和顾问大量涌现。”
"Many communities focused on selective college admissions are also increasingly fixated on students demonstrating advanced research experience, engaging in specialty internships, and/or producing a 'passion project.' Companies and consultants have proliferated that promise to provide research opportunities with a guarantee that participants will have their work published."

报告的判断毫不客气：

“其中许多经历纯粹是为了提高录取几率而制造出来的，并不能促进学生深入的反思或投入。它们往往需要付费才能参与，也偏向资源优渥的申请者。”
"Many of these experiences are simply manufactured to increase the odds of admissions and don't encourage deep student reflection or engagement. They are often pay-to-play and favor well-resourced applicants."

更关键的是招生官的态度：

“参与本报告的招生负责人，对那些看起来是‘刻意炮制’的活动高度警觉，并且反感。”
"The admissions leaders contributing to this report are keenly alert to and put off by activities that appear to be 'cooked-up.'"

但请注意，报告并没有否定科研和实习本身：

“高中阶段的实习、科研项目和公民参与可能对学生非常宝贵，但我们强烈不建议学生参与那些被制造、被夸大或不符合其发展阶段的活动。”
"While internships, research projects, and civic engagement in high school can be invaluable to students, we strongly discourage students from engaging in activities that are manufactured, inflated, or developmentally inappropriate."

问题从来不在“做科研”，而在“为申请而造科研”。

那么，什么样的科研才是“真”的？

我们想分享一点自己的经验。

高瓴教育二十多年来，每年都带领 G7–12 年级的学生参加 Science Fair（科学展）。我们最深的体会是：一个好的 Science Fair 项目，往往有三个特点——恰好对应报告的判断。

1. 第一，问题从孩子自己的生活里发展出来。
   厨房里的一次失败烘焙、二手烟的危害、后院里长不好的番茄、清洁剂的污染、电池中的能源、赛车的尾翼设计、神经科学中的一个小困扰……真问题，才有真兴趣。这正是报告反复强调的“对学习的真实兴趣”（authentic interest in learning）。
2. 第二，难度与年龄相匹配。
   7年级做7年级能真正理解的实验，12年级再去挑战更复杂的变量和数据分析。我们不追求“发表”，只追求孩子把一个问题想透、做透。这正是报告所说的，避免“不符合其发展阶段”（developmentally inappropriate）的活动。
3. 第三，过程在学校和社区里公开完成。
   Science Fair 通常从校内展示开始，学生要站在自己的展板前，面对评委和同学，一遍遍解释数据、回答追问。实验做错了，就重来。这个过程，没法花钱代劳，也没法“包装”。

和“保发表”的项目相比，Science Fair 不承诺任何结果。它给孩子的，是一个真问题、一段真过程，以及一次面对面的检验。

而这，恰恰也是我们这个系列想说的：真正有价值的活动，本来就扎根在学校里，也常常从家里的一个问题开始。

 

【第四部分】不必只有一种“热爱”

很多家长焦虑的另一件事是：孩子到现在都说不出自己“最热爱”什么。

报告的回答是：

“重点并不是让青少年深挖内心，挖掘出一个能驱动并组织他们一生的唯一目标——一种使命或‘天命’。”
"The point is not that teens should be able to burrow into themselves and excavate a single purpose—a mission or 'calling'—that will power and organize their lives."

而现实中，这种压力普遍得惊人：

“在我们最近的全美调查中，87%的16–18岁青少年表示，在寻找唯一目标或热爱这件事上感到‘很大’或‘一些’压力。”
"In our recent national survey, 87% of 16–18 year olds reported either 'a lot' or 'some' pressure to find a single purpose or passion."

俄勒冈大学招生负责人 Derek Kindle 说：

“学生不必只有一个热爱或目标，但他们应该能够表达自己在乎什么，以及这与他们的择校有什么关系。”
"Students don't have to have a single passion or purpose, but they should be able to express what they care about and how it's related to their college choice."
——Derek Kindle，俄勒冈大学

找不到唯一的热爱不是缺陷，说不清自己在乎什么才是。

 

【第五部分】招生官的新“隐形评分表”

既然活动不再比数量，招生官比什么？2026年报告给出了六种希望学生培养的道德与公民能力：

普林斯顿招生负责人 Karen Richardson 说：

“尊重地交流并不总意味着认同。事实上，讨论对立观点是学习中至关重要的一步。”
"Respectful engagement does not always mean agreement and, in fact, discussion of opposing viewpoints is a critical step in learning."
——Karen Richardson，普林斯顿大学

MIT 招生负责人 Stu Schmill 的一句话，几乎可以作为整份报告的注脚：

“我们希望年轻人首先是学生和社区成员，其次才是申请者。”
"We want young people to be students and community members first, and applicants second."
——Stu Schmill，麻省理工学院

 

回到开头那张表格。

那位妈妈后来删掉了其中三项。她说，最难的不是删，是删完以后那一周的不安。

删掉之后，空出来的时间该放在哪里？

如果校外活动不再是主角，招生官究竟会把目光投向哪里？

答案可能比你想象的更近，只有两个地方——

回学校：在孩子的成绩单上，在学校俱乐部活动里、在老师的推荐信里，在他每天所在的班级里。

回家庭：在你家每天的晚餐桌上，在孩子和弟弟妹妹之间。

活动，正在回到家庭和学校。

这也是我们高瓴教育二十年来贯穿始终的

下篇，我们用哈佛、斯坦福、耶鲁的官网原文，以及我们学生的真实录取结果，把这件事讲透。